La causa de los demandantes por el caso $LIBRA en Nueva York sigue su curso y en las últimas horas los damnificados presentaron un nuevo escrito en el que señalan directamente a Javier Milei en la supuesta estafa y piden a la justicia estadounidense que se prolongue el bloqueo de los tokens y ganancias de Hayden Davis y los demás demandados.

En la presentación hecha por un grupo de consumidores que alegan haber sido víctimas de un esquema fraudulento vinculado al lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA en la plataforma Meteora, le recuerdan a la jueza Jennifer L. Rochon el rol del presidente argentino: “Davis deliberadamente consiguió una manifestación de respaldo sumamente engañosa del presidente argentino Javier Milei, estratégicamente cronometrada para conferirle a $Libra una apariencia falsa de legitimidad y vínculo con el gobierno al momento del lanzamiento del token”, de acuerdo a lo que informó este martes en sus redes sociales el abogado Sebastián Soler.

Caso $Libra en NY: Nuevo escrito de los demandantes pidiendo que se prolongue el bloqueo de los tokens y ganancias de Davis y los demás demandados. Le recuerdan a la jueza Rochon el rol de Milei: "Davis deliberadamente consiguió una manifestación de respaldo sumamente engañosa… pic.twitter.com/x1pHzmBTtj

En el escrito firmado por Omar Hurlock se expresa que los demandados —entre ellos Hayden Davis, Gideon Davis, Meteora, Kelsier Ventures, y otros— habrían ocultado información clave y realizado afirmaciones engañosas que violan la ley de protección al consumidor del estado de Nueva York (General Business Law, sección 349).

Colaboración encubierta: Se afirma que los expertos técnicos de Meteora colaboraron secretamente con el equipo de Kelsier Ventures para ejecutar el esquema.

Falsa legitimidad: Se denuncia que el demandado Hayden Davis obtuvo una declaración promocional engañosa del presidente Javier Milei, para dar la impresión de que el proyecto tenía respaldo gubernamental.

El escrito sostiene que no se requiere probar “confianza” o “reliance” por parte de los consumidores para que proceda una demanda bajo la sección 349 de la GBL. Basta con demostrar que las omisiones o falsedades eran materiales y capaces de inducir a error a un consumidor razonable.

El caso de $LIBRA acorrala cada vez más a Milei porque en los últimos días se detectaron dos transferencias millonarias desde billeteras vinculadas a Hayden Davis el 31 de enero, justo cuando se reunió con Javier Milei en Casa Rosada:

La causa en EE.UU. fue unificada en el fuero federal del Distrito Sur de Nueva York, bajo la jueza Jennifer Rochon, junto con otra demanda por el token $M3M3. En ese marco, Davis presentó una declaración espontánea negando la estafa y atribuyendo el colapso de $LIBRA a la eliminación del tuit de Milei.

La defensa admitió que una billetera bloqueada seguía operando automáticamente, lo que podría violar la orden de congelamiento.

El creador de la critpo $LIBRA, Hayden Davis vio a Javier Milei en la Casa Rosada el 31 de enero y apenas minutos después comenzó a hacer misteriosas transferencias millonarias a cuentas virtuales. También hizo otro movimiento de dinero sin rastro el 13 de febrero, un día antes a que el propio Presidente promocionara el memecoin que fracasó a las pocas horas.

La revelación de los extraños movimientos de Davis la hizo Fernando Molina, uno de los expertos informáticos que expuso en la Cámara de Diputados por el escándalo cripto que tiene envuelto no solo al mandatario, sino también a su hermana Karina. A través de su cuenta de X, el especialista intentó reconstruir el movimiento del dinero que hizo Davis a través de su billetera digital personal. El financista es investigado actualmente por la Justicia de los Estados Unidos.

Las transacciones más sospechosas ocurrieron casi en paralelo a su visita a la Casa Rosada junto a otros dos protagonistas del escándalo $LIBRA, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, los argentinos que le habrían acercado a Milei al financista Davis.

Ese día Milei posteó una selfie de ambos en el despacho presidencial. El Presidente dijo en ese tuit que Davis lo estuvo “asesorando sobre el impacto y las aplicaciones de la tecnología blockchain e inteligencia artificial en el país”.

¿A quién le envió Hayden Davis 1.275 M de dólares el 13/02, un día antes del lanzamiento de $LIBRA ?No es la única transacción interesante ? pic.twitter.com/T4SF7ZcknI

Molina encontró otro movimiento de Davis del 3 de febrero por U$S1.991.000, a otra billetera de dueño desconocido. También fue a través de la plataforma Bitget, en la que luego se completaron otra transacción por 500.000 dólares y otras dos por 1 millón cada una.

A Molina le llamó la atención que el día siguiente, el 4 de febrero, Novelli abrió su caja de seguridad en el Banco Galicia, como se supo en las últimas semanas. El experto informático señaló, sin embargo, que sus publicaciones son solo datos que pueden marcar indicios, pero nada más: “Ninguna de estas transacciones son concluyentes por sí solas”, insistió Molina.

El 13 de febrero se registra un nuevo movimiento desde la billetera de Davis a la plataforma: Gate.io. Primero hizo una transferencia por apenas 100 dólares y luego transfirió U$S1.275.000. “¿A quién le envió Hayden Davis 1.275 M de dólares el 13/02, un día antes del lanzamiento de $LIBRA? No es la única transacción interesante”, posteó Molina ayer miércoles.

El lunes 17 de febrero –es decir, el primer día hábil posterior a que estallara el escándalo– la hermana de Novelli, María Pía, y su madre, María Alicia Rafaele, ingresaron a la sucursal del Banco Galicia, accedieron a las cajas de seguridad y se retiraron con bolsos. Cuando la Justicia registró esas cajas, estaban vacías.

Molina halló los movimientos de la billetera de Davis porque el propio financista dio a conocer su billetera personal cuando durante una entrevista reconoció que habría reintegrado US$5 millones al magnate David Portnoy que había perdido con la cripto $LIBRA.

Molina lo que hizo fue tirar de ese hilo. Así encontró esos movimientos a las plataformas Bitget y Gate.io, que justamente no están siendo investigadas por el fiscal federal argentino que sigue el caso, Eduardo Taiano. “Parecería que las diferentes investigaciones solo están haciendo foco en algunos exchanges (Binance, Coinbase, Kraken) y debería ampliarse el espectro”, sugirió Molina.

La Justicia de Estados Unidos comenzó a poner la lupa sobre el escándalo $LIBRA que involucra de lleno a Javier Milei y su hermana, Karina a mediados de marzo, cuando se presentó la primera demanda colectiva ante la Suprema Corte del Estado de Nueva York, que si bien no hace foco en la responsabilidad del mandatario, denuncia a los actores internacionales del criptonegocio que fracasó apenas poco minutos después de la promoción presidencial.

La demanda la motorizó el estudio Burwick Law, reconocido por litigar sobre criptoactivos y estafas. Allí buscaron respaldo los inversores afectados que ahora le reclaman una compensación a los ingenieros de $LIBRA: la familia Davis, Julian Peh, Benjamin Chow y las firmas Kelsier Ventures, Kip Protocol y Meteora.

En la presentación fueron excluidos explícitamente los hermanos Milei y otros protagonistas argentinos del criptoescándalo, como los asesores que le acercaron el negocio al presidente, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, el colaborador de ambos en Tech Forum, Ariel Parkinson, y el hasta hace apenas días asesor de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Sergio Morales, a quien Karina Milei le soltó la mano.

Si bien hasta ahora no involucraba a Milei, la demanda mencionaba al Presidente como pieza clave del fraude que fue $LIBRA. “Estos esfuerzos promocionales aprovecharon el respaldo de alto perfil del presidente de Argentina, Javier Milei”, decía el texto, que en 46 carillas menciona al mandatario en seis oportunidades. La actuación del Presidente “creó una apariencia de legitimidad y un valor de inversión significativo para el token”, apunta la denuncia.

La exclusión del Presidente y otros argentinos entre los demandados respondió a la decisión de los demandantes de ir por la vía civil y buscar un resarcimiento económico en EEUU y evitar un eventual contrapunto dilatorio con el Estado argentino y sus funcionarios o agentes.

Sí la denuncia registra un reclamo a los creadores de la cripto de “la restitución de las ganancias obtenidas injustamente por los demandados, medidas cautelares para evitar futuras ofertas fraudulentas de tokens y el nombramiento de un síndico para proteger al público y garantizar los activos restantes de los inversores”.

De avanzar en los tribunales neoyorkinos, la demanda colectiva podría arrojar luz sobre cómo fue la gestación, lanzamiento e implosión de $LIBRA, y qué roles asumieron los hermanos Milei, otros argentinos, Hayden Davis, su hermano Gideon y su padre Thomas en las maniobras financieras cuestionadas. (DIB)

Durante la sesión especial en la Cámara de Diputados, el funcionario reclamó que la comisión investigadora “no extralimite sus funciones” ni se transforme en un “órgano paralelo de Justicia” arrogándose “atribuciones que la Constitución reserva exclusivamente al Poder Judicial”. 

En el arranque de la interpelación, Francos leyó un escrito en el que enfatizó que el presidente “no mantiene ni mantuvo ningún vínculo con $LIBRA”. Reconoció que el Presidente se reunió con Julian Peh (Kip Protocol) y Hayden Mark Davies (Kelsier Ventures) -impulsores de $LIBRA- así como con Mauricio Novelli, señalado como el nexo entre Milei y los empresarios. Sin embargo, subrayó el carácter personal de esos encuentros y descartó cualquier tipo de contraprestación económica recibida por parte del Presidente por esas reuniones.

“El Presidente no mantiene ni mantuvo relación alguna con las personas involucradas”, afirmó Francos, y agregó: “No existió participación del Estado nacional, ni de sus organismos o asesores, en el proyecto mencionado. Tampoco hubo contratos, acuerdos ni directivas para coordinar o promover su funcionamiento”.

Cuando finalizó su exposición inicial, que se prolongó durante 20 minutos, los diputados de Unión por la Patria Sabrina Selva, Itai Hagman y Juan Marino arrancaron con una metralla de preguntas. Francos se aferró al libreto inicial, aunque en algunos pasajes admitió que no tenía respuesta.

Los legisladores opositores pusieron la lupa en el tuit que publicó el presidente del 14 de febrero pasado, por el que dio a conocer el proyecto “Viva la Libertad Project” con la creación del token $LIBRA. “En ese mismo tuit el Presidente incorpora algo que nadie había hecho publicidad anteriormente, que es el número de contrato, a partir del cual las personas podían acceder a comprar el criptoactivo. ¿Por qué se insiste en que el Presidente se limitó a difundir un proyecto cuando fue el primero en dar a conocer el número de contrato?”, lanzó la diputada Selva.

Francos repitió lo que sería su latiguillo. “El presidente se limitó a difundir información que era pública. Yo no tengo que ver en el tema”, sostuvo. “La información no era pública. En la página web Viva la Libertad Project, en el momento en que Milei tuitea, todavía no estaba el número de contrato. Con lo cual, hay una coordinación evidente”, replicó Hagman.

A su turno, el diputado Nicolás Massot (Encuentro Federal) preguntó por qué, si el presidente Milei admitió que fue engañado por quienes pergeñaron esta presunta estafa -que hoy es investigada por la Justicia en la Argentina, Estados Unidos y España- no se presentó como demandante en la Justicia.

“Insisto: se trató de un negocio entre privados del que el presidente no fue partícipe -respondió Francos-. Él se limitó a difundir un proyecto que creía que era de interés para los argentinos. Usted sugiere que (el presidente) debería denunciar a los estafadores; hasta ahora no considera que es una estafa”.

“¿Entonces, por qué retiró el tuit cuatro horas después?, se le repreguntó. “Porque vio que había ruido en las redes. Si es una estafa o no lo definirá la Justicia. Hasta que no se lo cite en una causa, (el presidente) no va a hacer absolutamente nada”, enfatizó el jefe de Gabinete, quien indicó que el jefe de Estado aún no designó un abogado pese a que hay investigaciones judiciales en marcha.

“Si recibe alguna acusación designará un abogado, hoy no necesita asesoramiento legal”, enfatizó. (DIB)

CEn su segundo golpe consecutivo al Gobierno luego de que el Senado le rechazara los pliegos de los dos candidatos a la Corte Suprema la semana pasada, la oposición en la Cámara de Diputados logró aprobar la creación de una comisión investigadora de la presunta estafa con la criptomoneda $LIBRA, un escándalo que tuvo al presidente Javier Milei como su primer promotor y ahora es investigado en los tribunales de la Argentina, Estados Unidos y España.

La iniciativa cosechó 128 votos positivos frente a 93 negativos (principalmente del oficialismo, Pro y la UCR) y 7 abstenciones. Por tratarse de una comisión a desempeñarse exclusivamente en la Cámara de Diputados, no es necesaria la aprobación del Senado. Según el proyecto, la comisión debería reunirse por primera vez el 23 de abril próximo.

No solo eso: con los 131 votos afirmativos también lograron aprobar sendas interpelaciones al jefe de Gabinete, Guillermo Francos; al ministro de Economía, Luis Caputo; al ministro de Justicia, Mariano Cúneo Liberona y al titular de la Comisión Nacional de Valores, Roberto Silva. Las interpelaciones se harán el 22 de abril a las 14.

La aprobación de este paquete de proyectos se logró luego de que los bloques opositores convocantes obtuvieran, con lo justo, el quorum necesario para arrancar la sesión. Pese a su estado de convulsión interna, el bloque de Unión por la Patria tuvo asistencia casi perfecta -se ausentaron por enfermedad 3 de sus 98 integrantes-, a los que se sumaron los restantes bloques promotores de la sesión especial: Encuentro Federal, Democracia para Siempre, la Coalición Cívica y la izquierda.

También aportaron al quorum tres diputados de la UCR -Julio Cobos, Fabio Quetglas y Mario Barletta, este último con un monobloque-, como así también Francisco Morchio (Encuentro Federal), quien responde al gobernador de Entre Ríos Rogelio Frigerio. Este último jugó a dos puntas, ya que la diputada Marcela Antola, también entrerriana, no dio quorum. Tampoco lo hicieron sendos diputados que responden a Leandro Zdero (Chaco) y a Maximiliano Pullaro (Santa Fe). (DIB)

En el marco de las sesiones legislativas ordinarias, los bloques de la oposición de la Cámara de Diputados lograron la creación de una comisión investigadora para que acompañe el trabajo judicial en la causa de la estafa $LIBRA.

El consenso logrado por todos los bloques opositores y de los considerados dialoguistas garantizó el inicio de la sesión especial. Aún así, y estimando que no alcanzarían aprobar la comisión investigadora sin dictamen – se necesitaba mayoría de dos tercios -, apuntaron al emplazamiento – necesita mayoría simple -, que institucionaliza la exigencia de crear comisiones para tratar la investigación de la estafa $LIBRA y así evitar nuevas dilaciones.

En tanto, la sesión estuvo dedicada también a la inclusión de un proyecto firmado por legisladores de todas las facciones para declarar la emergencia por 90 días en el distrito de Bahía Blanca, en el marco de la tragedia por la inundación.

Al momento de votar el quórum, se destacó la ausencia del PRO, con excepción del diputado Álvaro González; la presencia de Lourdes Arrieta y el bloque del MID, liderado por el exlibertario Oscar Zago; y el faltazo masivo de la UCR, con excepción de dos diputados bonaerenses Karina Banfi y Fabio Quetglas.

En tanto, se abordaron varios proyectos vinculados a la estafa $LIBRA y además de pretender crear una comisión investigadora, los legisladores apuntan a convocar a Javier Milei, Karina Milei y Guillermo Francos para que den explicaciones en el Congreso de la Nación sobre su vínculo con el fraude financiero.

Todos se tratarán la semana que viene en un plenario de dos comisiones: Asuntos Constitucionales y Peticiones y Poderes. Los bloques opositores buscarán reunirse el martes 19 de marzo desde las 13 y dictaminar al día siguiente en el mismo horario.

Finalmente, se alcanzó la aprobación de emplazamiento para crear una comisión investigadora por 146 votos a favor (Unión por la Patria, Democracia para Siempre, Encuentro Federal, FIT, MID y Lourdes Arrieta) y 81 en contra (PRO, La Libertad Avanza y radicales libertarios). Luego, una solicitud para emplazar el tratamiento del juicio político a Javier Milei por parte de Unión por la Patria fue rechazado, con 128 votos negativos y 104 positivos.

La sesión buscó también dar vía a la media sanción para el proyecto de declaración de emergencia en la ciudad de Bahía Blanca, que crearía instrumentos para otorgar fondos especiales a los damnificados y ya cuenta con el acompañamiento en su presentación de ocho bloques distintos. La Libertad Avanza no respaldó el proyecto y presentó una redacción propia.

La propuesta mayoritaria, de autoría de la bonaerense Victoria Tolosa Paz (Unión por la Patria), señala que se destinarán partidas desde el Poder Ejecutivo Nacional y se priorizarán las obras públicas urgentes, tales como “la reparación y/o construcción de viviendas e instalaciones”. A su vez, se contemplan medidas de asistencia financiera, como el otorgamiento de líneas de créditos con tasas bonificadas y suspensión de juicios, obligaciones bancarias y deudas pendientes por 90 días. “Estas acciones se implementarán en coordinación con el gobierno de la provincia de Buenos Aires y los gobiernos locales”, destaca el documento.

La diferencia con la iniciativa de La Libertad Avanza, de autoría del bonaerense José Luis Espert, precisa que las partidas saldrán desde la Secretaría de Turismo, Ambiente y Deportes, dependiente de Daniel Scioli. (DIB) ACR

Desde Nayib Bukele en El Salvador -que le dio al bitcoin el estatus de “moneda de curso legal” en el país-, hasta las criptomonedas meme promovidas por Donald Trump y Javier Milei, las divisas digitales han encontrado un espacio en el mundo de la política y los negocios.

Si bien hace unos años eran consideradas como una oscura red utilizada por organizaciones criminales para transferir dinero, ahora las divisas digitales forman parte de los portafolios de algunos inversores y de personas comunes que ven en ellas la esperanza de conseguir una alta rentabilidad.

Pero así como ha crecido su adopción, también han aumentado los robos de divisas en las plataformas donde se transan y los fraudes.

El presidente de EE.UU. lanzó en enero su propia criptomoneda llamada $Trump, la cual en pocas semanas ha registrado una caída de más de dos tercios de su valor inicial.

Y a mediados de febrero, el presidente argentino, Javier Milei, enfrentó un momento crítico tras promover la criptomoneda $Libra en la red social X. Su apoyo a la divisa digital hizo que muchas personas invirtieran en la moneda, que terminó desplomándose después de que los desarrolladores retiraran más de US$80 millones apenas una hora después de haberla creado.

“No tengo nada que ocultar ni esconder”, dijo el mandatario en una entrevista. “Yo obré de buena fe”, agregó.

“Si vos vas al casino y perdés plata, ¿cuál es el reclamo, si vos sabías que tenía esas características?”, dijo en una entrevista con el canal local TN reflejando en parte la naturaleza arriesgada de estas inversiones.

En BBC Mundo conversamos con Nicholas Weaver, investigador del Instituto Internacional de Ciencias de la Computación (ICSI, por sus siglas en inglés) de California, un centro de estudios sin fines de lucro afiliado a la Universidad de California, Berkeley.

Experto en criminalidad y seguridad informática, Weaver se declara un abierto opositor a las divisas digitales y en BBC Mundo le preguntamos sobre esos riesgos.

¿Son las criptomonedas una estafa como opinan muchos después de haber visto numerosos escándalos en los últimos meses y años?

La respuesta rápida es que se trata de un esquema Ponzi [estafa piramidal por la que los primeros inversores anteriores ganan dinero con los fondos de los inversores más recientes]. La respuesta más formal es que la idea básica era crear un sistema de pago que no tuviera intermediarios capaces de bloquear las transferencias ilegales.

¿En qué sentido son una estafa? ¿Acaso no es lo mismo que invertir en la bolsa?

Comparemos esto con una inversión real, como las acciones o los bonos. Inviertes tu dinero en el mercado, lo dejas reposar un tiempo y luego vendes. Pero, mientras tanto, también has ganado con los dividendos y los pagos de intereses.

Esto crea lo que se conoce como un juego de suma positiva. Es posible que sigas perdiendo dinero en el mercado de valores, pero tienes la garantía de que al menos alguien está ganando dinero.

En el espacio de las criptomonedas, no hay dividendos. No hay pago de intereses. No hay nada. El único valor de una criptomoneda es lo que alguien más pagará por ella. Y eso no es una inversión. Eso es un juego de azar.

Y es peor debido a las ineficiencias deliberadas en los sistemas de criptomonedas. Termina convirtiéndose en un juego de suma profundamente negativa. Básicamente, por cada dólar que alguien ganó en criptomonedas, alguien más perdió dos. Y eso no es una inversión, es como apostar en las carreras de caballos.

¿Puede darme ejemplos de esas pérdidas millonarias con criptomonedas?

Los casos a menudo son graves, como lo que pasó con la empresa FTX [una plataforma de intercambio de criptomonedas que se declaró en bancarrota en 2022 y que en su momento fue una de las más grandes del mundo]., que perdió miles de millones de dólares de los clientes. El punto es que se trata simplemente de cómo funciona la economía fundamental del sistema. Es una transacción de suma cero. Los dólares netos en el espacio de las criptomonedas son los dólares que solo han puesto los otros especuladores.

¿Por qué dice que el sistema es un esquema Ponzi?

A menudo se describe mejor como un esquema Ponzi en el que los primeros usuarios ganan dinero a costa de los especuladores posteriores. La única diferencia real entre bitcoin y un esquema Ponzi clásico es que no hay un administrador central. Pero además, todo el espacio de las criptomonedas se utiliza básicamente para cometer fraudes.

Sin embargo, cuando el precio está alto, los bitcoiners, que han creado una especie de comunidad, aseguran que todos están ganando, que no hay perdedores cuando el precio está alto.

Sí. Y eso es parte de la estafa. Esa parte de la estafa es hacer que la gente piense que ha ganado dinero, pero no es así. No has ganado dinero hasta que se lo vendes a otro tonto.

Y, de hecho, los precios suelen estar muy manipulados. La mayoría de los precios de las criptomonedas son notoriamente manipulados por diversos fraudes para que parezcan más valiosas de lo que son.

Hace unos años los grandes bancos de inversión no le recomendaban a sus clientes invertir en criptomonedas, pero eso ha cambiado y ahora sí lo hacen. Le han dado un voto de confianza.

Las instituciones financieras proporcionan servicios a la comunidad de criptomonedas. Tomemos, por ejemplo, la creación de un fondo cotizado en bolsa para bitcoin.

Desde el punto de vista del creador del fondo, no le importa el precio porque no ha invertido en criptomonedas. Solo invierten en asegurarse de que la gente piense que es valioso y que vendan y compren y que hagan apuestas. Como hay muchos tontos y mucha publicidad, se puede extraer dinero de los tontos. Hay un gran dicho en la fiebre del oro: “No excaves en busca de oro, vende palas”.

¿Cuáles son los principales peligros para un inversor inexperto?

Perderás dinero. Para empezar, ser un juego de suma cero garantiza que por cada dólar ganado, se pierde otro dólar. Y al menos si vas a Las Vegas, tienen mejores restaurantes.

Pero además, el mundo de las criptomonedas es un tanque de tiburones que está lleno de fraudes y manipulaciones deliberadas del mercado e intercambios que implosionan.

Acabamos de ver que la plataforma de criptomonedas Bybit perdió US$1.500 millones en un robo. Si la estabas usando deberías sacar tu dinero ahora, antes de que no quede nada.

Hablemos del escándalo que pasó hace unos días en Argentina, cuando el presidente Javier Milei le dio su apoyo a la criptomoneda $Libra, el precio escaló y en cuestión de horas se derrumbó. Mucha gente perdió dinero.

El objetivo del mercado de criptomonedas son las estafas. Y esto resulta ser un ejemplo de ello porque claramente hubo una prisa por crear una criptomoneda falsa para generar interés en la gente y obtener su dinero.

Se trata básicamente de una moneda meme, una criptomoneda cuyo único valor explícito es nada, excepto lo que algún otro tonto esté dispuesto a pagar por ella. Este tipo de criptomonedas están increíblemente manipuladas.

El Salvador se convirtió en el primer país en adoptar bitcoin como moneda de curso legal. Sin embargo, hace unas semanas el gobierno anunció que ya no es más. ¿Qué opina al respecto?

La cuestión es que, en realidad, no estaban adoptando el bitcoin. Lo que quería hacer el gobierno era crear una moneda local sin crear una moneda local. Entonces el bitcoin utilizado no era bitcoin.

¿Cómo no que no era bitcoin?

Eran transacciones en una aplicación llamada Chivo Wallet. En realidad, no se utilizaban bitcoins para realizar transacciones, solo eran bitcoins como reserva nominal. Eso porque la cadena de bloques de bitcoins solo puede realizar unas seis transacciones por segundo en todo el mundo, porque la tecnología es muy mala.

Entonces, Chivo Wallet buscaba hacer una moneda digital moderna de manera efectiva, ya que tienes una entidad confiable llamada banco que actualiza los saldos en una base de datos.

Pienso que la esperanza era que pudieran separar los saldos locales de la reserva de bitcoins y, básicamente, imprimir dinero. Pero nunca sucedió. El FMI (Fondo Monetario Internacional) dijo “basta de juegos”: o dejan de ser estúpidos o no les daremos más préstamos. Y como de todas formas nadie lo usaba, se dieron por vencidos.

Miremos que está pasando en Estados Unidos. Ahora el país tiene un nuevo presidente, Donald Trump.

Trump también se salió con la suya al crear su propia moneda meme. Y esto es descaradamente ilegal. Muchos de sus seguidores han perdido mucho dinero.

Trump tiene el apoyo de la élite tecnológica y de los llamados “criptobros”, los principales promotores de las criptomonedas. ¿Qué puede pasar con las criptomonedas en el futuro?

Estados Unidos tiene problemas más grandes en este momento con todo el frenesí que está sucediendo. El mercado de valores de EE.UU. aún no ha incluido en sus precios los efectos del caos y la corrupción.

Cuando la corrupción puede enriquecer directamente a los participantes, como Trump y su moneda meme, el gobierno no va a hacer nada para limitar la criminalidad en el espacio de las criptomonedas.

El único consejo que puedo dar es evitar las criptomonedas como la peste.